HC 946399 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque a jurisprudência do STJ admite o encontro fortuito de provas durante o cumprimento de mandado de busca e apreensão e as autorizações judiciais para as buscas domiciliares foram consideradas válidas e coexistentes, não havendo elementos suficientes para demonstrar erro,...

Source-derived case information.

Parties: Agravante: Gilberto da Rocha Mendes
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 24 March 2025
Procedural Posture: Agravo Regimental / Decisão Colegiada (quinta Turma)
Outcome: recurso desprovido
Legal Topics: Busca E Apreensão Domiciliar, Encontro Fortuito De Provas, Desvio De Finalidade, Habeas Corpus Substitutivo

Direito Processual Penal Busca E Apreensão Domiciliar Encontro Fortuito De Provas Desvio De Finalidade Habeas Corpus Substitutivo

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 1 Party arguments 2

Parties

Gilberto da Rocha Mendes

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental / Decisão Colegiada (quinta Turma)

Legal Issues

1 Houve erro na autorização e execução da busca e apreensão domiciliar?
2 O encontro fortuito de provas caracteriza desvio de finalidade ou fishing expedition?
3 As autorizações judiciais para buscas domiciliares podem coexistir e ser válidas?

Ratio Decidendi

Court Disposition

recurso desprovido

Orders

Negar provimento ao agravo regimental
Manter a decisão agravada que não conheceu do habeas corpus substitutivo e reconheceu a validade das autorizações judiciais para buscas domiciliares

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.