AREsp 2434226 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e decidiu-se não conhecer do recurso especial porque a busca pessoal e o reconhecimento foram considerados legais com base em elementos concretos e identificação da vítima; a autoria foi corroborada por declarações da vítima e pela admissão do acusado; questões que exigiriam reexame de provas foram afastadas pela Súmula n. 7 do STJ; argumentos sobre a pena-base foram considerados não demonstrados conforme Súmula 284 do STF; o regime semiaberto foi mantido em razão da pena imposta e da reincidência (Súmula 269) e a substituição da pena por restritivas foi considerada inviável segundo art. 44, I, do CP e jurisprudência.
- Parties
- Agravante: LUCAS ARIEL DE SOUZA; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Admissibilidade
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Busca Pessoal, Reconhecimento Pessoal Por Fotografia, Ilegalidade De Provas, Insuficiência De Prova De Autoria E Dolo, Fixação Da Pena Base, Regime Prisional Inicial, Substituição Da Pena Privativa Por Restritivas, Inadmissão De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCAS ARIEL DE SOUZA
Agravante
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Admissibilidade
Legal Issues
- 1 alegada violação dos arts. 226, 240, § 2º, 244, 386, IV, V e VII, e 564, IV, do Código de Processo Penal
- 2 ilicitude da busca pessoal por ausência de justa causa
- 3 ilegalidade do procedimento de reconhecimento pessoal
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e decidiu-se não conhecer do recurso especial porque a busca pessoal e o reconhecimento foram considerados legais com base em elementos concretos e identificação da vítima; a autoria foi corroborada por declarações da vítima e pela admissão do acusado; questões que exigiriam reexame de provas foram afastadas pela Súmula n. 7 do STJ; argumentos sobre a pena-base foram considerados não demonstrados conforme Súmula 284 do STF; o regime semiaberto foi mantido em razão da pena imposta e da reincidência (Súmula 269) e a substituição da pena por restritivas foi considerada inviável segundo art. 44, I, do CP e jurisprudência.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment