HC 1005934 - ACORDAO
Não conhecer do habeas corpus porque a via não é adequada para reexame de provas e não se verificou ilegalidade flagrante no acórdão impugnado; as buscas pessoal e veicular foram amparadas por fundadas suspeitas (denúncias de moradores, local conhecido por tráfico, veículo estacionado em local notoriamente associado ao tráfico e declaração dos acusados sobre a existência de droga), tendo sido apreendidas drogas (462 g de maconha e 1,3 g de crack) que corroboram a legitimidade da diligência; a condenação por associação ao tráfico foi mantida diante do conjunto probatório (prisão em flagrante, objetos apreendidos, conversas extraídas de celulares e prova oral); inviável, na hipótese, a...
- Parties
- Paciente: VALDEJAMERSON DE OLIVEIRA BARROS; Paciente: DARLAN DE OLIVEIRA ALVES; Órgão Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Julgamento Colegiado Habeas Corpus Não Conhecido (decisão Da Sexta Turma)
- Legal Topics
- Busca Pessoal, Busca Veicular, Fundadas Suspeitas / Justa Causa, Prova Ilícita, Associação Para O Tráfico (art. 35, Lei 11.343/2006), Causa Especial De Diminuição De Pena (art. 33, §4º, Prisão Preventiva, Reexame De Provas Via Habeas Corpus, Serendipidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VALDEJAMERSON DE OLIVEIRA BARROS
Paciente
DARLAN DE OLIVEIRA ALVES
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ
Órgão Recorrido
Procedural Posture
Habeas Corpus / Julgamento Colegiado Habeas Corpus Não Conhecido (decisão Da Sexta Turma)
Legal Issues
- 1 Existência de fundadas suspeitas que legitimaram busca pessoal e veicular
- 2 Ilicitude ou não das provas obtidas em busca e apreensão
- 3 Adequação do habeas corpus para reexame de matéria fático-probatória
Ratio Decidendi
Não conhecer do habeas corpus porque a via não é adequada para reexame de provas e não se verificou ilegalidade flagrante no acórdão impugnado; as buscas pessoal e veicular foram amparadas por fundadas suspeitas (denúncias de moradores, local conhecido por tráfico, veículo estacionado em local notoriamente associado ao tráfico e declaração dos acusados sobre a existência de droga), tendo sido apreendidas drogas (462 g de maconha e 1,3 g de crack) que corroboram a legitimidade da diligência; a condenação por associação ao tráfico foi mantida diante do conjunto probatório (prisão em flagrante, objetos apreendidos, conversas extraídas de celulares e prova oral); inviável, na hipótese, a...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment