REsp 2193411 - DECISAO
O agravo foi negado porque a Corte de origem concluiu, com base no conjunto probatório, que os documentos apresentados pelo exequente não demonstraram a certeza e liquidez dos valores exigidos, sendo tal verificação de natureza fática vedada ao reexame em recurso especial (Súmula 7/STJ); ademais, a majoração dos...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: BANCO DAYCOVAL S. A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Agravo Não Provido
- Outcome
- negado provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Cédula De Crédito Bancário, Honorários Advocatícios, Liquidez, Certeza E Exigibilidade De Título Executivo, Súmula 7 Do STJ
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO DAYCOVAL S. A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Agravo Não Provido
Legal Issues
- 1 Reconhecimento da certeza, liquidez e exigibilidade da cédula de crédito bancário (art. 26 da Lei n. 10.931/2004)
- 2 Legalidade da majoração dos honorários sucumbenciais nos termos do art. 85, §11, do CPC
- 3 Preclusão do reexame de provas em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque a Corte de origem concluiu, com base no conjunto probatório, que os documentos apresentados pelo exequente não demonstraram a certeza e liquidez dos valores exigidos, sendo tal verificação de natureza fática vedada ao reexame em recurso especial (Súmula 7/STJ); ademais, a majoração dos honorários para 17% observou o art. 85, § 11, do CPC, não havendo abuso a justificar sua redução; por fim, foi aplicada majoração adicional de 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem em desfavor do recorrente.
Court Disposition
negado provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, majoro, em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, os honorários advocatícios em desfavor da parte ora recorrente, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos no § 2º do referido artigo e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment