HC 898563 - DECISAO
O Relator concluiu que a simples informação de regularização da taxa de ocupação em 05/03/2020 não demonstra o cumprimento das demais recomendações da CIDH (reformas estruturais, cumprimento de recomendações do Corpo de Bombeiros, aumento de pessoal e melhoria do acesso à saúde). Na ausência de prova do efetivo atendimento integral das medidas previstas no plano de contingência, persistia o constrangimento ilegal quanto ao apenado. Assim, cabia cassar o acórdão do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro e restabelecer a decisão de 1º grau que determinou o cômputo em dobro do tempo que o apenado permaneceu acautelado no Instituto Plácido de Sá Carvalho.
- Parties
- Impetrante: Defensoria Pública do Estado do Rio de Janeiro; Paciente: WELLINGTON DE NASCIMENTO AZEVEDO; Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro; Parte Adversa (agravante): Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 March 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Monocrática Do Relator (concessão Da Ordem De Ofício)
- Outcome
- Ordem de habeas corpus concedida de ofício; acórdão recorrido cassado; restabelecida decisão de 1º grau determinando o cômputo em dobro do tempo de permanência no Instituto Plácido de Sá Carvalho.
- Legal Topics
- Cômputo Em Dobro Da Pena, Resolução Da Corte IDH, Superlotação Prisional, Medidas Provisórias Internacionais, Concessão Liminar Pelo Relator
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Defensoria Pública do Estado do Rio de Janeiro
Impetrante
WELLINGTON DE NASCIMENTO AZEVEDO
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
Recorrido
Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro
Parte Adversa (agravante)
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Monocrática Do Relator (concessão Da Ordem De Ofício)
Legal Issues
- 1 Qual o termo final aplicável para o cômputo em dobro determinado pela Resolução da CIDH de 22/11/2018 relativo ao Instituto Penal Plácido de Sá Carvalho
- 2 Se a comunicação de normalização da ocupação em 05/03/2020 afasta automaticamente a aplicação do cômputo em dobro para períodos subsequentes
- 3 Se a ausência de prova do cumprimento das demais medidas determinadas pela CIDH autoriza a manutenção da compensação do tempo de pena em dobro
Ratio Decidendi
O Relator concluiu que a simples informação de regularização da taxa de ocupação em 05/03/2020 não demonstra o cumprimento das demais recomendações da CIDH (reformas estruturais, cumprimento de recomendações do Corpo de Bombeiros, aumento de pessoal e melhoria do acesso à saúde). Na ausência de prova do efetivo atendimento integral das medidas previstas no plano de contingência, persistia o constrangimento ilegal quanto ao apenado. Assim, cabia cassar o acórdão do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro e restabelecer a decisão de 1º grau que determinou o cômputo em dobro do tempo que o apenado permaneceu acautelado no Instituto Plácido de Sá Carvalho.
Court Disposition
Ordem de habeas corpus concedida de ofício; acórdão recorrido cassado; restabelecida decisão de 1º grau determinando o cômputo em dobro do tempo de permanência no Instituto Plácido de Sá Carvalho.
Orders
- Cassar o acórdão recorrido
- Restabelecer a decisão de 1º grau que determinou o cômputo em dobro do tempo em que o apenado esteve acautelado no Instituto Plácido de Sá de Carvalho
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment