HC 1041119 - DECISAO

HC 1041119 - DECISAO

O habeas corpus não foi conhecido por faltar o pressuposto de cabimento, pois a controvérsia refere-se à exclusão do paciente de programa administrativo de proteção (PROTEGE) e não a constrangimento ou restrição à liberdade de locomoção, tornando inapta a via do writ para analisar a matéria.

Parties
Paciente: MÁRCIO VINÍCIUS VICENTE; Impetrante: Defensoria Pública; Agravante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 May 2026
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
não conhecido
Legal Topics
Cabimento Do Habeas Corpus, Programa De Proteção a Testemunhas (protege), Exclusão De Programa De Proteção, Tutela Da Liberdade De Locomoção

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MÁRCIO VINÍCIUS VICENTE

Paciente

Defensoria Pública

Impetrante

Ministério Público Federal

Agravante

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 cabimento do habeas corpus para questionar exclusão de programa administrativo de proteção a testemunhas
  2. 2 se a exclusão do Programa PROTEGE configura constrangimento ilegal à liberdade de locomoção
  3. 3 aplicação do art. 2º, § 2º, da Lei nº 9.807/1999 quanto à impossibilidade de inclusão diante de mandado de prisão decorrente de sentença condenatória definitiva

Ratio Decidendi

O habeas corpus não foi conhecido por faltar o pressuposto de cabimento, pois a controvérsia refere-se à exclusão do paciente de programa administrativo de proteção (PROTEGE) e não a constrangimento ou restrição à liberdade de locomoção, tornando inapta a via do writ para analisar a matéria.

Court Disposition

não conhecido

Orders

  • Não conheço do habeas corpus.
  • Publique-se.