RMS 66865 - DECISAO
O recurso foi negado porque o mandado de segurança foi impetrado contra decisão judicial passível de recurso e não se demonstrou teratologia, ilegalidade ou abuso no ato atacado, aplicando-se a Súmula 267/STF e o impedimento de processamento previsto no art. 5º, II, da Lei 12.016/09; assim, o mandado de segurança não pode ser usado como sucedâneo recursal.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão (negado Provimento)
- Outcome
- NEGO PROVIMENTO ao recurso ordinário.
- Legal Topics
- Cabimento Do Mandado De Segurança Contra Ato Judicial, Súmula 267/stf, Litigância De Má Fé, Uso Do Mandado De Segurança Como Sucedâneo Recursal, Agravo De Instrumento (art. 1.015 Cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Se cabe mandado de segurança contra decisão judicial passível de recurso
- 2 Se o mandado de segurança foi utilizado como substituto do recurso cabível
- 3 Se a decisão impugnada é teratológica, ilegal ou abusiva
Ratio Decidendi
O recurso foi negado porque o mandado de segurança foi impetrado contra decisão judicial passível de recurso e não se demonstrou teratologia, ilegalidade ou abuso no ato atacado, aplicando-se a Súmula 267/STF e o impedimento de processamento previsto no art. 5º, II, da Lei 12.016/09; assim, o mandado de segurança não pode ser usado como sucedâneo recursal.
Court Disposition
NEGO PROVIMENTO ao recurso ordinário.
Orders
- NEGO PROVIMENTO ao recurso ordinário.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment