AREsp 2563032 - DECISAO
Conheceu-se do agravo porquanto a parte agravante atacou a decisão que não admitiu o recurso especial, mas não se conheceu do recurso especial em razão da subsistência de fundamento autônomo e suficiente no acórdão recorrido que não foi objeto de impugnação (aplicação da Súmula n.283/STF) e da ausência de prequestionamento quanto à tese de que a decisão fundada no art.97 do CDC se distinguiria da liquidação comum; em consequência, as demais questões suscitadas ficaram prejudicadas. Foi também majorado o percentual de honorários advocatícios nos termos do art.85, §11, do CPC.
- Parties
- Recorrente: COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO AMAPÁ CEA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Admissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Cabimento Recursal, Liquidação De Sentença, Fungibilidade Recursal, Dever De Fundamentação, Coisa Julgada, Contraditório E Decisão Surpresa, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO AMAPÁ CEA
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Admissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 cabimento de apelação ou agravo de instrumento contra sentença em ação individual fundada no art.97 do CDC
- 2 prequestionamento e óbice da Súmula n.283/STF
- 3 omissão quanto à fundamentação do dano individual e do nexo causal
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo porquanto a parte agravante atacou a decisão que não admitiu o recurso especial, mas não se conheceu do recurso especial em razão da subsistência de fundamento autônomo e suficiente no acórdão recorrido que não foi objeto de impugnação (aplicação da Súmula n.283/STF) e da ausência de prequestionamento quanto à tese de que a decisão fundada no art.97 do CDC se distinguiria da liquidação comum; em consequência, as demais questões suscitadas ficaram prejudicadas. Foi também majorado o percentual de honorários advocatícios nos termos do art.85, §11, do CPC.
Court Disposition
conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo
- Não conheço do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment