AREsp 1751626 - DECISAO
Cancelado o contrato de plano de saúde coletivo por iniciativa da pessoa jurídica estipulante que afetou toda a população do plano, não é possível obrigar a operadora a manter o ex-empregado no plano coletivo extinto nas mesmas condições e valores anteriores; bastando o cumprimento da obrigação de disponibilizar plano individual ou familiar sem novos prazos de carência, o que ocorreu nos autos, e sendo inviável o provimento do recurso sem reexame de matéria fática vedado pela Súmula 7/STJ, além de ser inadequada a via especial para alegação direta de ofensa constitucional.
- Parties
- Agravante: JOÃO FRANCISCO BELLUMAT; Operadora: Apelada; Empresa Estipulante: Tupi Transportes
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão
- Outcome
- nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Cancelamento De Plano De Saúde Coletivo, Manutenção De Ex Empregado No Plano Coletivo, Rescisão Do Contrato Entre Operadora E Estipulante, Disponibilização De Plano Individual Ou Familiar Sem Novos Prazos De Carência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO FRANCISCO BELLUMAT
Agravante
Apelada
Operadora
Tupi Transportes
Empresa Estipulante
Procedural Posture
Agravo / Decisão
Legal Issues
- 1 Cabimento de recurso especial para arguição de ofensa constitucional (art. 5º, XXXVI, CF)
- 2 Se o ex-empregado tem direito de permanecer em plano coletivo após rescisão do contrato entre operadora e empregadora estipulante
- 3 Obrigação da operadora de disponibilizar plano individual ou familiar quando o contrato coletivo é cancelado
Ratio Decidendi
Cancelado o contrato de plano de saúde coletivo por iniciativa da pessoa jurídica estipulante que afetou toda a população do plano, não é possível obrigar a operadora a manter o ex-empregado no plano coletivo extinto nas mesmas condições e valores anteriores; bastando o cumprimento da obrigação de disponibilizar plano individual ou familiar sem novos prazos de carência, o que ocorreu nos autos, e sendo inviável o provimento do recurso sem reexame de matéria fática vedado pela Súmula 7/STJ, além de ser inadequada a via especial para alegação direta de ofensa constitucional.
Court Disposition
nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment