AREsp 1934561 - DECISAO

AREsp 1934561 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a análise pretendida demandaria reexame do contexto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e o tribunal de origem constatou, com base no contrato, a existência de pacto expresso de capitalização mensal de juros, não havendo ilegalidade a ser afastada.

Parties
Agravante: FELIPE DA SILVA RIBEIRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 November 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Capitalização De Juros, Honorários Sucumbenciais, Súmula 7/stj, Súmula 539/stj, Gratuidade Da Justiça, Comissão De Permanência, Inadmissão De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

FELIPE DA SILVA RIBEIRO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 existência de pacto expresso para capitalização mensal de juros
  2. 2 alegação de violação dos arts. 591 do Código Civil e 4º do Código de Defesa do Consumidor
  3. 3 impossibilidade de revisão de matéria fático-probatória na via extraordinária (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a análise pretendida demandaria reexame do contexto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e o tribunal de origem constatou, com base no contrato, a existência de pacto expresso de capitalização mensal de juros, não havendo ilegalidade a ser afastada.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majorar os honorários sucumbenciais de 11% para 12% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observado o benefício da gratuidade da justiça.