AREsp 2575576 - DECISAO
O agravamento quanto à capitalização de juros não pode ser conhecido porque a inadmissão na instância de origem fundamentou-se na aplicação de entendimento firmado em julgamento de recursos repetitivos (art. 1.042 do CPC), caracterizando erro grosseiro admitir o agravo nesse ponto. Quanto aos juros remuneratórios e à descaracterização da mora, o Tribunal de origem concluiu pela ausência de abusividade dos encargos no período da normalidade contratual; a alteração desse entendimento exigiria reexame de provas e interpretação de cláusulas contratuais, vedados pelo alcance do recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ), razão pela qual o recurso especial foi negado provimento.
- Parties
- Agravante: ALEXANDRA GOETTEMS IABLONOWSKY FLORES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido E Recurso Especial Julgado (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial negado provimento.
- Legal Topics
- Capitalização De Juros, Juros Remuneratórios, Mora, Recurso Especial, Agravo Em Recurso Especial, Revisão Contratual, Recursos Repetitivos, Súmulas 5 E 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALEXANDRA GOETTEMS IABLONOWSKY FLORES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido E Recurso Especial Julgado (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 cabimento do agravo quando a matéria foi decidida com fundamento em recurso repetitivo (art. 1.042 do CPC)
- 2 inadmissibilidade de discussão sobre capitalização de juros quando a matéria foi inadmitida por aplicação de entendimento reiterado
- 3 verificação de abusividade dos juros remuneratórios e possibilidade de limitação à taxa média de mercado
Ratio Decidendi
O agravamento quanto à capitalização de juros não pode ser conhecido porque a inadmissão na instância de origem fundamentou-se na aplicação de entendimento firmado em julgamento de recursos repetitivos (art. 1.042 do CPC), caracterizando erro grosseiro admitir o agravo nesse ponto. Quanto aos juros remuneratórios e à descaracterização da mora, o Tribunal de origem concluiu pela ausência de abusividade dos encargos no período da normalidade contratual; a alteração desse entendimento exigiria reexame de provas e interpretação de cláusulas contratuais, vedados pelo alcance do recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ), razão pela qual o recurso especial foi negado provimento.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial negado provimento.
Orders
- Conhecer do agravo
- Negar provimento ao recurso especial interposto por ALEXANDRA GOETTEMS IABLONOWSKY FLORES
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment