AREsp 2549776 - DECISAO
O acórdão recorrido está alinhado à jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: a taxa de juros contratada é inferior à taxa média de mercado apurada pelo BACEN no período da contratação, não sendo demonstrada abusividade; a capitalização de juros está expressamente prevista no contrato e o pacto foi celebrado após a MP 2.170-36/2001, autorizando capitalização em periodicidade inferior à anual; não havendo revisão dos encargos do período da normalidade, a mora não se descaracteriza. Incide a Súmula 568/STJ, razão pela qual o agravo foi conhecido e o recurso especial negado provimento.
- Parties
- Agravante: DANIELA BORGES DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Conhece Do Agravo E Nega Provimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Capitalização De Juros, Juros Remuneratórios, Mora, Recurso Especial, Súmulas E Precedentes
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DANIELA BORGES DOS SANTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Conhece Do Agravo E Nega Provimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor a contratos bancários
- 2 Abusividade da taxa de juros remuneratórios e utilização da taxa média de mercado do BACEN como parâmetro
- 3 Capitalização de juros em periodicidade inferior à anual e necessidade de previsão expressa no contrato
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido está alinhado à jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: a taxa de juros contratada é inferior à taxa média de mercado apurada pelo BACEN no período da contratação, não sendo demonstrada abusividade; a capitalização de juros está expressamente prevista no contrato e o pacto foi celebrado após a MP 2.170-36/2001, autorizando capitalização em periodicidade inferior à anual; não havendo revisão dos encargos do período da normalidade, a mora não se descaracteriza. Incide a Súmula 568/STJ, razão pela qual o agravo foi conhecido e o recurso especial negado provimento.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial
Orders
- Nega-se provimento ao recurso especial
- Majoram-se os honorários sucumbenciais para 20% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça deferido à agravante
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment