AREsp 2165106 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o recorrente apresentou alegações genéricas sem demonstrar de forma específica a ofensa apontada, justificando a incidência da Súmula 284/STF; além disso, questões não apreciadas pelo acórdão recorrido não foram prequestionadas, impedindo o conhecimento das alegações relativas à...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
- Outcome
- NEGO PROVIMENTO ao agravo.
- Legal Topics
- Capitalização De Juros, Atualização Do Saldo Devedor, Multa Por Ajuizamento De Ação, Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 negativa de prestação jurisdicional
- 2 prequestionamento
- 3 legalidade da capitalização de juros
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o recorrente apresentou alegações genéricas sem demonstrar de forma específica a ofensa apontada, justificando a incidência da Súmula 284/STF; além disso, questões não apreciadas pelo acórdão recorrido não foram prequestionadas, impedindo o conhecimento das alegações relativas à capitalização de juros e à multa (Súmula 211/STJ). Foi majorado os honorários advocatícios em 20% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
NEGO PROVIMENTO ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majorar os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment