AREsp 2964494 - DECISAO

AREsp 2964494 - DECISAO

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem verificou que a capitalização de juros foi expressamente pactuada em contrato celebrado após a Medida Provisória n. 2.170-36/2001, tornando admissível capitalização em periodicidade inferior à anual; as questões sobre abusividade de juros e sobre capitalização...

Source-derived case information.

Parties
Autora: autora; Réu: réu
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Capitalização De Juros, Tarifa De Cadastro, Juros Remuneratórios, Juros De Mora, Correção Monetária, Repetição De Indébito, Sucumbência, Cédula De Crédito Bancário, Alienação Fiduciária
Direito Do Consumidor Direito Contratual Direito Bancário Direito Civil Processo Civil Capitalização De Juros Tarifa De Cadastro Juros Remuneratórios +6 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

autora

Autora

réu

Réu

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo

  1. 1 possibilidade de capitalização de juros com periodicidade inferior à anual quando expressamente pactuada
  2. 2 validade da tarifa de cadastro quando expressamente convencionada e cobrada no início do relacionamento
  3. 3 incidência de juros remuneratórios sobre operações em atraso e caracterização da mora

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem verificou que a capitalização de juros foi expressamente pactuada em contrato celebrado após a Medida Provisória n. 2.170-36/2001, tornando admissível capitalização em periodicidade inferior à anual; as questões sobre abusividade de juros e sobre capitalização demandariam reexame de prova e interpretação de cláusulas contratuais, vedados em recurso especial pela aplicação das Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, para a repetição do indébito aplicam-se IPCA e Taxa Selic nos termos dos arts. 389 e 406 do Código Civil; por essas razões, nega-se provimento ao agravo em recurso especial.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.