AREsp 1829399 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência desta Corte: constatou-se previsão expressa de capitalização no contrato e a taxa de juros pactuada não mostrou abusividade cabal diante da taxa média de mercado; assim, incide a Súmula 83/STJ e a reforma demandaria...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: REGIS DA SILVA VALENTIM
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042, Cpc/15) / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Capitalização De Juros, Juros Remuneratórios, Revisão Contratual, Súmula 83/stj, Incidência Das Súmulas 5 E 7/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
REGIS DA SILVA VALENTIM
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042, Cpc/15) / Decisão
Legal Issues
- 1 legalidade da capitalização de juros
- 2 abusividade da taxa de juros remuneratórios
- 3 aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência desta Corte: constatou-se previsão expressa de capitalização no contrato e a taxa de juros pactuada não mostrou abusividade cabal diante da taxa média de mercado; assim, incide a Súmula 83/STJ e a reforma demandaria reexame de fatos e provas vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Majoro em R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais) o valor dos honorários recursais (art. 85, § 11, CPC/2015).
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment