AREsp 2549776 - DECISAO

AREsp 2549776 - DECISAO

O acórdão recorrido está alinhado à jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: a taxa de juros contratada é inferior à taxa média de mercado apurada pelo BACEN no período da contratação, não sendo demonstrada abusividade; a capitalização de juros está expressamente prevista no contrato e o pacto foi celebrado após a MP 2.170-36/2001, autorizando capitalização em periodicidade inferior à anual; não havendo revisão dos encargos do período da normalidade, a mora não se descaracteriza. Incide a Súmula 568/STJ, razão pela qual o agravo foi conhecido e o recurso especial negado provimento.

Parties
Agravante: DANIELA BORGES DOS SANTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Conhece Do Agravo E Nega Provimento Ao Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial
Legal Topics
Capitalização De Juros, Juros Remuneratórios, Mora, Recurso Especial, Súmulas E Precedentes

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

DANIELA BORGES DOS SANTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Conhece Do Agravo E Nega Provimento Ao Recurso Especial

  1. 1 Aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor a contratos bancários
  2. 2 Abusividade da taxa de juros remuneratórios e utilização da taxa média de mercado do BACEN como parâmetro
  3. 3 Capitalização de juros em periodicidade inferior à anual e necessidade de previsão expressa no contrato

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido está alinhado à jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: a taxa de juros contratada é inferior à taxa média de mercado apurada pelo BACEN no período da contratação, não sendo demonstrada abusividade; a capitalização de juros está expressamente prevista no contrato e o pacto foi celebrado após a MP 2.170-36/2001, autorizando capitalização em periodicidade inferior à anual; não havendo revisão dos encargos do período da normalidade, a mora não se descaracteriza. Incide a Súmula 568/STJ, razão pela qual o agravo foi conhecido e o recurso especial negado provimento.

Court Disposition

Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial

Orders

  • Nega-se provimento ao recurso especial
  • Majoram-se os honorários sucumbenciais para 20% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça deferido à agravante