AREsp 2469675 - DECISAO

AREsp 2469675 - DECISAO

Reconsiderou-se a decisão anterior para conhecer do agravo e, no mérito, manteve-se o entendimento de que, demonstrada a necessidade de atendimento de urgência e não tendo a operadora exigido exame admissional ao tempo da contratação, é abusiva a negativa de cobertura com fundamento em carência ou em alegada doença preexistente; em razão da consonância do acórdão estadual com a jurisprudência consolidada desta Corte (Súmula 568/STJ), negou-se provimento ao recurso especial e majoraram-se honorários advocatícios em 7% (limitados a 20%).

Parties
Agravante: NOTRE DAME INTERMÉDICA SAÚDE S.A. (NOTRE DAME); Recorrida: AUTORA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 March 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Reconsideração E Julgamento Do Agravo Interno (conhecimento E Não Provimento Do Recurso Especial)
Outcome
Agravo conhecido e não provido; concedeu-se conhecimento ao agravo interno e negado provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Carência, Urgência E Emergência, Negativa De Cobertura, Obrigação De Fazer, Indenização Por Danos Morais, Doença Preexistente

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

NOTRE DAME INTERMÉDICA SAÚDE S.A. (NOTRE DAME)

Agravante

AUTORA

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Reconsideração E Julgamento Do Agravo Interno (conhecimento E Não Provimento Do Recurso Especial)

  1. 1 Aplicabilidade da carência contratual em casos de urgência/emergência
  2. 2 Validade da negativa de cobertura por alegação de doença preexistente sem exame admissional
  3. 3 Abusividade da recusa de cobertura que frustra o objeto contratual

Ratio Decidendi

Reconsiderou-se a decisão anterior para conhecer do agravo e, no mérito, manteve-se o entendimento de que, demonstrada a necessidade de atendimento de urgência e não tendo a operadora exigido exame admissional ao tempo da contratação, é abusiva a negativa de cobertura com fundamento em carência ou em alegada doença preexistente; em razão da consonância do acórdão estadual com a jurisprudência consolidada desta Corte (Súmula 568/STJ), negou-se provimento ao recurso especial e majoraram-se honorários advocatícios em 7% (limitados a 20%).

Court Disposition

Agravo conhecido e não provido; concedeu-se conhecimento ao agravo interno e negado provimento ao recurso especial.

Orders

  • Reconsiderar a decisão anterior e conhecer do agravo interno
  • Negar provimento ao recurso especial