AREsp 2469675 - DECISAO
Reconsiderou-se a decisão anterior para conhecer do agravo e, no mérito, manteve-se o entendimento de que, demonstrada a necessidade de atendimento de urgência e não tendo a operadora exigido exame admissional ao tempo da contratação, é abusiva a negativa de cobertura com fundamento em carência ou em alegada doença preexistente; em razão da consonância do acórdão estadual com a jurisprudência consolidada desta Corte (Súmula 568/STJ), negou-se provimento ao recurso especial e majoraram-se honorários advocatícios em 7% (limitados a 20%).
- Parties
- Agravante: NOTRE DAME INTERMÉDICA SAÚDE S.A. (NOTRE DAME); Recorrida: AUTORA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Reconsideração E Julgamento Do Agravo Interno (conhecimento E Não Provimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo conhecido e não provido; concedeu-se conhecimento ao agravo interno e negado provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Carência, Urgência E Emergência, Negativa De Cobertura, Obrigação De Fazer, Indenização Por Danos Morais, Doença Preexistente
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NOTRE DAME INTERMÉDICA SAÚDE S.A. (NOTRE DAME)
Agravante
AUTORA
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Reconsideração E Julgamento Do Agravo Interno (conhecimento E Não Provimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da carência contratual em casos de urgência/emergência
- 2 Validade da negativa de cobertura por alegação de doença preexistente sem exame admissional
- 3 Abusividade da recusa de cobertura que frustra o objeto contratual
Ratio Decidendi
Reconsiderou-se a decisão anterior para conhecer do agravo e, no mérito, manteve-se o entendimento de que, demonstrada a necessidade de atendimento de urgência e não tendo a operadora exigido exame admissional ao tempo da contratação, é abusiva a negativa de cobertura com fundamento em carência ou em alegada doença preexistente; em razão da consonância do acórdão estadual com a jurisprudência consolidada desta Corte (Súmula 568/STJ), negou-se provimento ao recurso especial e majoraram-se honorários advocatícios em 7% (limitados a 20%).
Court Disposition
Agravo conhecido e não provido; concedeu-se conhecimento ao agravo interno e negado provimento ao recurso especial.
Orders
- Reconsiderar a decisão anterior e conhecer do agravo interno
- Negar provimento ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment