REsp 2249537 - DECISAO
O Tribunal concluiu que a cassação da aposentadoria do servidor, confirmada por decisão transitada em julgado, extinguiu o vínculo jurídico entre servidor e Administração e a qualidade de segurado, afastando o direito à pensão por morte no regime próprio (art. 185, §1º, Lei 8.112/1990). Entendeu-se também que a...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: Roseli Bueno de Magalhães; Recorrida: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 April 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (conhecido Parcialmente E Negado Provimento)
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa parte, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Cassação De Aposentadoria, Pensão Por Morte, Perda Da Qualidade De Segurado, Constitucionalidade Da Penalidade Disciplinar, Honorários Advocatícios Recursais
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Roseli Bueno de Magalhães
Recorrente
União
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (conhecido Parcialmente E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Direito de dependente à pensão por morte quando houve cassação da aposentadoria do servidor
- 2 Aplicabilidade do art. 102, § 2º, da Lei 8.213/1991 ao regime próprio de previdência
- 3 Aplicabilidade da Súmula 416 do STJ ao RPPS
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que a cassação da aposentadoria do servidor, confirmada por decisão transitada em julgado, extinguiu o vínculo jurídico entre servidor e Administração e a qualidade de segurado, afastando o direito à pensão por morte no regime próprio (art. 185, §1º, Lei 8.112/1990). Entendeu-se também que a Súmula 416 do STJ e o art. 102, §2º, da Lei 8.213/1991 não se aplicam ao RPPS, e que a sanção de cassação de aposentadoria é constitucional quando imposta em processo disciplinar regular; por fim, aplicou-se o art. 85, §11, do CPC/2015 para condenar a recorrente ao pagamento de honorários recursais de 20%.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa parte, nego-lhe provimento.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial na parte conhecida.
- Condeno a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios recursais nos termos do art. 85, § 11, do CPC, em 20% sobre a verba honorária fixada nas instâncias ordinárias, observados os limites legais aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment