AREsp 1963800 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para exame do Recurso Especial, mas não se conheceu deste porque a matéria decidida pelo Tribunal de origem demandou análise de fatos e provas (vedada pela Súmula 7/STJ) e a alegação relativa ao art. 833 do CPC não foi prequestionada no acórdão regional, obstando sua apreciação conforme Súmula 211/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo De Decisão / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Cautelar Fiscal, Bacenjud, Indisponibilidade De Ativos Financeiros, Empresário Individual, Impenhorabilidade (art. 833, X, Cpc), Art. 4º, §1º, Lei 8.397/1992, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo De Decisão / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicação do §1º do art. 4º da Lei 8.397/1992 a empresário individual
- 2 Legitimidade do bloqueio de ativos financeiros via Bacenjud
- 3 Incidência do art. 833, X, do CPC (impenhorabilidade)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para exame do Recurso Especial, mas não se conheceu deste porque a matéria decidida pelo Tribunal de origem demandou análise de fatos e provas (vedada pela Súmula 7/STJ) e a alegação relativa ao art. 833 do CPC não foi prequestionada no acórdão regional, obstando sua apreciação conforme Súmula 211/STJ.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment