AREsp 1998543 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a petição recursal não indicou corretamente o permissivo constitucional autorizador (incide a Súmula 284/STF) e, quanto à alegação de cerceamento de defesa relativa às gravações, seu acolhimento demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado na via especial (incide a Súmula 7/STJ).
- Parties
- Agravante/recorrente: FABIANE GABRIEL BEILKE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Prova Pericial/gravações Telefônicas, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FABIANE GABRIEL BEILKE
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Negativa de acesso às gravações telefônicas e alegado cerceamento de defesa
- 2 Admissibilidade do recurso especial sem indicação do permissivo constitucional
- 3 Possibilidade de revisão pelo STJ de matéria que enseja reexame do acervo fático-probatório
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a petição recursal não indicou corretamente o permissivo constitucional autorizador (incide a Súmula 284/STF) e, quanto à alegação de cerceamento de defesa relativa às gravações, seu acolhimento demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado na via especial (incide a Súmula 7/STJ).
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment