AREsp 2508913 - DECISAO

AREsp 2508913 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal exigiria reexame do quadro fático-probatório, vedado na via especial pela Súmula 7/STJ, e porque eventual alegação de violação constitucional não é matéria própria para recurso especial, competindo ao Supremo Tribunal Federal; por fim, majoraram-se os honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante: CLENICE RODRIGUES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 February 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Indenização Por Danos Morais, Nexo Causal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CLENICE RODRIGUES

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão

  1. 1 alegação de cerceamento de defesa por indeferimento de prova técnica (art. 5º, LV, CF/1988 e art. 369 CPC)
  2. 2 inadmissibilidade de questões constitucionais na via do recurso especial (art. 102, III, CF)
  3. 3 impossibilidade de reexame de prova na via especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal exigiria reexame do quadro fático-probatório, vedado na via especial pela Súmula 7/STJ, e porque eventual alegação de violação constitucional não é matéria própria para recurso especial, competindo ao Supremo Tribunal Federal; por fim, majoraram-se os honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo.
  • Não conhecer do recurso especial.