AREsp 2508913 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal exigiria reexame do quadro fático-probatório, vedado na via especial pela Súmula 7/STJ, e porque eventual alegação de violação constitucional não é matéria própria para recurso especial, competindo ao Supremo Tribunal Federal; por fim, majoraram-se os honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Agravante: CLENICE RODRIGUES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Indenização Por Danos Morais, Nexo Causal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLENICE RODRIGUES
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão
Legal Issues
- 1 alegação de cerceamento de defesa por indeferimento de prova técnica (art. 5º, LV, CF/1988 e art. 369 CPC)
- 2 inadmissibilidade de questões constitucionais na via do recurso especial (art. 102, III, CF)
- 3 impossibilidade de reexame de prova na via especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal exigiria reexame do quadro fático-probatório, vedado na via especial pela Súmula 7/STJ, e porque eventual alegação de violação constitucional não é matéria própria para recurso especial, competindo ao Supremo Tribunal Federal; por fim, majoraram-se os honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo.
- Não conhecer do recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment