AREsp 2451451 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque a pretensão recursal exigiria reapreciação do acervo fático-probatório e reexame de provas, providência proibida pelo óbice da Súmula nº 7 do STJ; ademais, as instâncias ordinárias reconheceram que as provas eram suficientes, não havendo cerceamento de defesa pelo indeferimento de produção probatória adicional.
- Parties
- Agravante: SILVERIA VILHALVA DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno não provido (negado provimento ao agravo interno)
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Produção De Prova Pericial, Reexame De Provas, Súmula Nº 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SILVERIA VILHALVA DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula nº 7 do STJ sobre reexame do acervo fático-probatório
- 2 Alegado cerceamento de defesa em razão do indeferimento de produção de prova técnica/pericial
- 3 Competência do juiz para avaliar suficiência das provas e formar seu livre convencimento motivado
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque a pretensão recursal exigiria reapreciação do acervo fático-probatório e reexame de provas, providência proibida pelo óbice da Súmula nº 7 do STJ; ademais, as instâncias ordinárias reconheceram que as provas eram suficientes, não havendo cerceamento de defesa pelo indeferimento de produção probatória adicional.
Court Disposition
Agravo interno não provido (negado provimento ao agravo interno)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment