AREsp 2582241 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque a matéria ventilada demandaria reexame do conjunto fático-probatório (incidindo a Súmula n. 7/STJ) e envolveria questão constitucional própria do STF; além disso, entendeu-se que o juízo de origem validamente formou seu convencimento com base no laudo pericial e que compete ao julgador apreciar a necessidade de produção de prova complementar.
- Parties
- Recorrente/agravante: Angelica Rodrigues Camargo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decidido (agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Reexame De Provas, Preclusão, Dano Moral, Nexo Causal, Perícia Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Angelica Rodrigues Camargo
Recorrente/agravante
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decidido (agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 violação do art. 369 do Código de Processo Civil (alegada pela recorrente)
- 2 cerceamento de defesa (art. 5º, inciso LV, da CF/88)
- 3 impossibilidade de reexame de prova na via especial (Súmula n. 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque a matéria ventilada demandaria reexame do conjunto fático-probatório (incidindo a Súmula n. 7/STJ) e envolveria questão constitucional própria do STF; além disso, entendeu-se que o juízo de origem validamente formou seu convencimento com base no laudo pericial e que compete ao julgador apreciar a necessidade de produção de prova complementar.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial (com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ).
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem (nos termos do art. 85, § 11, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment