AREsp 2497939 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque a análise de suposta ofensa a dispositivo constitucional é inadequada ao STJ (art. 102 CF) e porque a modificação do entendimento do Tribunal estadual quanto à imprescindibilidade de complementação da prova pericial exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, o Tribunal a quo constatou suficiência de provas, afastando cerceamento de defesa.
- Parties
- Agravante: WALDIRENE CRISTINA CARDOSO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (14/05/2024 a 20/05/2024)
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Complementação De Laudo Pericial, Inadequação Da Via Recursal, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Livre Convencimento Motivado, Art. 369 Cpc/2015, Art. 5º, Inciso LV, CF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WALDIRENE CRISTINA CARDOSO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (14/05/2024 a 20/05/2024)
Legal Issues
- 1 alegada violação do art. 369 do CPC/2015
- 2 alegado cerceamento de defesa por indeferimento de produção de prova técnica
- 3 inadequação da via para exame de matéria constitucional perante o STJ (art. 102 CF)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque a análise de suposta ofensa a dispositivo constitucional é inadequada ao STJ (art. 102 CF) e porque a modificação do entendimento do Tribunal estadual quanto à imprescindibilidade de complementação da prova pericial exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, o Tribunal a quo constatou suficiência de provas, afastando cerceamento de defesa.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Ficar as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment