AREsp 2481142 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem concluiu existir suficiência de provas nos autos para formar o convencimento do juiz, tornando desnecessária a complementação do laudo pericial, e a reforma desse entendimento exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada na via do recurso especial pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: DENILCE LOPES DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Proferido Pela Terceira Turma (julgamento Em Sessão Virtual De 21/05/2024 a 27/05/2024)
- Outcome
- Agravo interno desprovido (nego provimento ao agravo interno).
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Livre Convencimento Motivado, Indeferimento De Diligências
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DENILCE LOPES DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Proferido Pela Terceira Turma (julgamento Em Sessão Virtual De 21/05/2024 a 27/05/2024)
Legal Issues
- 1 configuração de cerceamento de defesa em razão do indeferimento da produção de prova técnica
- 2 suficiência de provas nos autos para formar o convencimento do julgador
- 3 impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório pela via do recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem concluiu existir suficiência de provas nos autos para formar o convencimento do juiz, tornando desnecessária a complementação do laudo pericial, e a reforma desse entendimento exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada na via do recurso especial pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (nego provimento ao agravo interno).
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment