AREsp 2625094 - DECISAO

AREsp 2625094 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a alegação de violação constitucional é matéria do STF e a insurgência exigiria reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ); além disso, a ausência de audiência de instrução não configurou cerceamento de defesa diante da suficiência da prova documental nos autos para formar o convencimento do julgador.

Parties
Agravante: MARIA GERALDA MENDES GONCALVES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 June 2024
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Cerceamento De Defesa, Julgamento Antecipado Da Lide, Prova Testemunhal, Súmula 7/stj, Inexigibilidade De Débito, Descontos Previdenciários, Dano Moral, Analfabetismo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARIA GERALDA MENDES GONCALVES

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 cerceamento de defesa por não realização de audiência de instrução e julgamento
  2. 2 violação do art. 369 do CPC
  3. 3 violação do art. 5º, LV, da CF

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a alegação de violação constitucional é matéria do STF e a insurgência exigiria reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ); além disso, a ausência de audiência de instrução não configurou cerceamento de defesa diante da suficiência da prova documental nos autos para formar o convencimento do julgador.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.