AREsp 2675972 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal demandaria reexame do quadro fático-probatório (Súmula 7/STJ) e porque o Tribunal de origem corretamente entendeu não haver cerceamento de defesa, diante da admissão pela autora de que não houve solicitação de rastreamento, tornando desnecessária dilação probatória; ademais, questão constitucional apontada não era passível de exame em recurso especial.
- Parties
- Agravante: TRANSPORTADORA VOLCE LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Julgamento Antecipado Do Mérito, Dilação Probatória, Admissibilidade De Recurso Especial, Responsabilidade Civil, Contratos De Prestação De Serviços, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TRANSPORTADORA VOLCE LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ocorrência de cerceamento de defesa pela ausência de dilação probatória
- 2 cabimento do julgamento antecipado do mérito (art. 355 CPC)
- 3 responsabilidade da empresa de monitoramento diante de cláusula contratual de solicitação manual de rastreamento
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal demandaria reexame do quadro fático-probatório (Súmula 7/STJ) e porque o Tribunal de origem corretamente entendeu não haver cerceamento de defesa, diante da admissão pela autora de que não houve solicitação de rastreamento, tornando desnecessária dilação probatória; ademais, questão constitucional apontada não era passível de exame em recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão de justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment