AREsp 2367651 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque as instâncias de origem concluíram que o feito estava suficientemente instruído e que o indeferimento de prova técnica foi decisão discricionária e fundamentada do juízo, não configurando cerceamento de defesa; exigir nova perícia implicaria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: Construtora G-Maia Ltda.; Agravada: parte agravada e outras
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma) Decisão De Negar Provimento Ao Agravo Interno
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento); mantida decisão singular da relatoria.
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Produção De Provas, Prova Pericial, Suficiência Probatória, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Construtora G-Maia Ltda.
Agravante
parte agravada e outras
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma) Decisão De Negar Provimento Ao Agravo Interno
Legal Issues
- 1 cerceamento de defesa pela negativa de produção de prova
- 2 necessidade e delimitação da perícia técnica
- 3 suficiência do conjunto probatório nos autos
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque as instâncias de origem concluíram que o feito estava suficientemente instruído e que o indeferimento de prova técnica foi decisão discricionária e fundamentada do juízo, não configurando cerceamento de defesa; exigir nova perícia implicaria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento); mantida decisão singular da relatoria.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão singular da relatoria que conheceu do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e fixou a verba honorária no montante total de 20% do valor da causa, distribuído proporcionalmente entre as rés.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment