AREsp 2763845 - DECISAO

AREsp 2763845 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a insurgência quanto ao cerceamento de defesa não impugnou de forma suficiente os fundamentos do acórdão recorrido (revelia e ausência de comprovação das alegações do Município), e a revisão demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, aplicação da Súmula 283/STF aos fundamentos não impugnados. Foi ainda determinada a majoração dos honorários sucumbenciais em 10% quando anteriormente fixados nas instâncias ordinárias, observados os parâmetros legais.

Parties
Autor: CERB; Apelante: Município de Andaraí
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Cerceamento De Defesa, Revelia, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf, Prestação De Contas, Restiuição De Valores Públicos, Honorários Sucumbenciais, Admissibilidade De Recurso

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

CERB

Autor

Município de Andaraí

Apelante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Alegação de cerceamento de defesa por ausência de intimação para contestação (arts. 9º, 10º e 369 do CPC/2015)
  2. 2 Aplicação da Súmula 283/STF por fundamento do acórdão não impugnado
  3. 3 Impossibilidade de reexame de matéria fática em face da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a insurgência quanto ao cerceamento de defesa não impugnou de forma suficiente os fundamentos do acórdão recorrido (revelia e ausência de comprovação das alegações do Município), e a revisão demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, aplicação da Súmula 283/STF aos fundamentos não impugnados. Foi ainda determinada a majoração dos honorários sucumbenciais em 10% quando anteriormente fixados nas instâncias ordinárias, observados os parâmetros legais.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10% (dez por cento), observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).