AREsp 2802858 - DECISAO

AREsp 2802858 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para concluir que não houve cerceamento de defesa, pois o laudo pericial foi considerado claro e suficiente, e que a pretensão de reexaminar a necessidade de vistoria ou reavaliar provas implicaria revolvimento do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; por isso não se conheceu do recurso especial.

Parties
Agravante/recorrente: AMADEO GUIMARÃES LOPEZ MARTIN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Legal Topics
Cerceamento De Defesa, Súmula 7 Do STJ, Vistoria in Loco, Acidente Do Trabalho, Benefício Acidentário

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

AMADEO GUIMARÃES LOPEZ MARTIN

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 ocorreu cerceamento de defesa pela negativa de vistoria ao local de trabalho?
  2. 2 é necessária a renovação/complmentação da prova pericial?
  3. 3 impede a Súmula 7 do STJ a revisão do conjunto fático-probatório no recurso especial?

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para concluir que não houve cerceamento de defesa, pois o laudo pericial foi considerado claro e suficiente, e que a pretensão de reexaminar a necessidade de vistoria ou reavaliar provas implicaria revolvimento do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; por isso não se conheceu do recurso especial.

Court Disposition

conheço do agravo para não conhecer do recurso especial

Orders

  • Publique-se.