AREsp 2960543 - ACORDAO

AREsp 2960543 - ACORDAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a decisão do tribunal de origem, que indeferiu a prova testemunhal por entender que não eram preenchidos os requisitos da usucapião especial urbana (havia posse a título precário e ausência de animus domini), é baseada em matéria fático-probatória cujo reexame é vedado nesta Corte pela Súmula nº 7/STJ; ademais, a avaliação sobre necessidade de produção de prova é atribuição do juiz destinatário da prova (art. 370 CPC). Também foram majorados os honorários sucumbenciais para 15% nos termos do art. 85, §11, CPC.

Parties
Agravante: ROBERTO MARIANO DE SOUZA; Agravante: VERÔNICA ELIAS MENDONÇA DE SOUZA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Cerceamento De Defesa, Prova Testemunhal, Usucapião Especial Urbana, Animus Domini, Reexame De Fatos (súmula Nº 7/stj), Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ROBERTO MARIANO DE SOUZA

Agravante

VERÔNICA ELIAS MENDONÇA DE SOUZA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial

  1. 1 Se houve cerceamento de defesa pela negativa de produção de prova testemunhal
  2. 2 Se estavam preenchidos os requisitos da usucapião especial urbana (animus domini, posse mansa e pacífica e área)
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula nº 7/STJ ao reexame do contexto fático-probatório

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a decisão do tribunal de origem, que indeferiu a prova testemunhal por entender que não eram preenchidos os requisitos da usucapião especial urbana (havia posse a título precário e ausência de animus domini), é baseada em matéria fático-probatória cujo reexame é vedado nesta Corte pela Súmula nº 7/STJ; ademais, a avaliação sobre necessidade de produção de prova é atribuição do juiz destinatário da prova (art. 370 CPC). Também foram majorados os honorários sucumbenciais para 15% nos termos do art. 85, §11, CPC.

Court Disposition

Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conhecer do agravo e, no mérito, não conhecer do recurso especial.
  • Majorar os honorários sucumbenciais fixados na origem de 12% para 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do artigo 85, § 11, do CPC, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.