AREsp 2257171 - DECISAO
O agravo foi negado provimento porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente o acórdão, concluiu pela higidez do laudo pericial e pela ausência de cerceamento de defesa, entendeu ser impertinente nova diligência ou intimação do perito diante do quadro probatório, considerou a distribuição da sucumbência questão fático-probatória não examinável em recurso especial (Súmula 7/STJ) e verificou que não houve demonstração analítica da divergência jurisprudencial exigida legalmente.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
- Outcome
- Negou provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Fundamentação Do Acórdão, Honorários De Sucumbência, Prova Pericial, Divergência Jurisprudencial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Alegado cerceamento de defesa por ausência de intimação do perito e não enfrentamento de impugnações ao laudo pericial
- 2 Questão sobre a suficiência da fundamentação do acórdão (art. 489, §1º, IV, do CPC)
- 3 Fixação e distribuição dos honorários de sucumbência
Ratio Decidendi
O agravo foi negado provimento porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente o acórdão, concluiu pela higidez do laudo pericial e pela ausência de cerceamento de defesa, entendeu ser impertinente nova diligência ou intimação do perito diante do quadro probatório, considerou a distribuição da sucumbência questão fático-probatória não examinável em recurso especial (Súmula 7/STJ) e verificou que não houve demonstração analítica da divergência jurisprudencial exigida legalmente.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte agravada, observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo, ônus suspensos no caso de beneficiário da justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment