AREsp 2884155 - ACORDAO

AREsp 2884155 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a modificação da conclusão do tribunal de origem acerca da inexistência de cerceamento de defesa e decisão surpresa exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, óbice imposto pela Súmula nº 7/STJ; ademais, não se demonstrou caráter protelatório ou manifesto descabimento que justificasse a aplicação da multa do art. 1.021, §4º do CPC.

Parties
Agravante: EDISON BIANCHI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 September 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Da Terceira Turma)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Cerceamento De Defesa, Decisão Surpresa, Súmula Nº 7/stj, Inovação Recursal, Prova Testemunhal, Multas Processuais (art. 1.021, §4º Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

EDISON BIANCHI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Da Terceira Turma)

  1. 1 ocorreu cerceamento de defesa?
  2. 2 houve decisão surpresa?
  3. 3 é possível o reexame do conjunto fático-probatório no recurso especial?

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a modificação da conclusão do tribunal de origem acerca da inexistência de cerceamento de defesa e decisão surpresa exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, óbice imposto pela Súmula nº 7/STJ; ademais, não se demonstrou caráter protelatório ou manifesto descabimento que justificasse a aplicação da multa do art. 1.021, §4º do CPC.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Não aplicar multa do art. 1.021, §4º do Código de Processo Civil, por ausência de caráter protelatório ou manifesto descabimento