AREsp 2752101 - ACORDAO
O acórdão manteve que não houve cerceamento de defesa porque os documentos juntados e as alegações das partes eram suficientes para o julgamento do mérito e as provas periciais ou testemunhais pleiteadas não comprovariam os fatos alegados; revisar tal conclusão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, impedindo o conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Agravante/recorrente: Flabeg Brasil Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (recurso Especial Inadmitido Por Óbice Da Súmula 7)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Prova Documental, Prova Pericial, Prova Testemunhal, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais, Divergência Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Flabeg Brasil Ltda.
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (recurso Especial Inadmitido Por Óbice Da Súmula 7)
Legal Issues
- 1 se houve cerceamento de defesa pela desconsideração de documentos juntados após a contestação e pelo indeferimento de produção de provas pericial e oral
Ratio Decidendi
O acórdão manteve que não houve cerceamento de defesa porque os documentos juntados e as alegações das partes eram suficientes para o julgamento do mérito e as provas periciais ou testemunhais pleiteadas não comprovariam os fatos alegados; revisar tal conclusão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, impedindo o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Conhecer do agravo em recurso especial e, no mérito, não conhecer do recurso especial.
- Majorar o percentual de honorários sucumbenciais para 15% (quinze por cento), nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment