AREsp 2859584 - DECISAO

AREsp 2859584 - DECISAO

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou a decisão de admissibilidade e a questão do indeferimento da prova testemunhal, alterar tal entendimento exigiria reexame do acervo fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Agravante: IRMO CASAVECHIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (nega Provimento Ao Agravo)
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Cerceamento De Defesa, Prova Testemunhal, Admissibilidade De Recurso Especial, Preclusão, Súmula 7 Do STJ, Honorários De Sucumbência

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

IRMO CASAVECHIA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (nega Provimento Ao Agravo)

  1. 1 ofensa ao art. 370 do CPC (cerceamento de defesa)
  2. 2 possibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7)
  3. 3 tempestividade e preclusão

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou a decisão de admissibilidade e a questão do indeferimento da prova testemunhal, alterar tal entendimento exigiria reexame do acervo fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majoro os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 12% sobre o valor atualizado da condenação (art. 85, § 11, do CPC).