AREsp 2876040 - ACORDAO

AREsp 2876040 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque a matéria controvertida exigiria o reexame de premissas fático-probatórias, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; o Tribunal de origem concluiu que os documentos eram suficientes e que não houve nulidade na arrematação, de modo que não há cerceamento de defesa nem razão para reformar a decisão.

Parties
Agravante: JAIR AMINTAS IMÓVEIS LTDA.; Agravado: MARCUS VINÍCIUS DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 December 2025
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (negado Provimento)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Cerceamento De Defesa, Prova Oral Indeferida, Arrematação, Reexame De Prova, Súmula 7/stj, Multa Processual (art.1026, §2º Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JAIR AMINTAS IMÓVEIS LTDA.

Agravante

MARCUS VINÍCIUS DA SILVA

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (negado Provimento)

  1. 1 cerceamento de defesa por indeferimento de prova oral
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ sobre reexame de matéria fático-probatória
  3. 3 aperfeiçoamento/validade da arrematação

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque a matéria controvertida exigiria o reexame de premissas fático-probatórias, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; o Tribunal de origem concluiu que os documentos eram suficientes e que não houve nulidade na arrematação, de modo que não há cerceamento de defesa nem razão para reformar a decisão.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Deixar de aplicar a multa requerida pelo agravado