AREsp 241989 - ACORDAO
Houve negativa de prestação jurisdicional por omissão do acórdão recorrido: embora tenha reconhecido cerceamento de defesa e cassado a sentença, o acórdão não especificou quais pontos controvertidos dependem de produção de prova nem indicou quais modalidades de prova entre as requeridas deveriam ser produzidas; por esse vício previsto no art. 535 do CPC/73 (atual art. 1.022), os autos devem retornar ao Tribunal de origem para que supram a omissão e procedam ao regular prosseguimento instrutório; assim, nega-se provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: MAW COMÉRCIO DE COMBUSTÍVEIS LTDA.; Agravada: SHELL BRASIL LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Colegiado (quarta Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Julgamento Antecipado Da Lide, Omissão, Negativa De Prestação Jurisdicional, Produção De Prova, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAW COMÉRCIO DE COMBUSTÍVEIS LTDA.
Agravante
SHELL BRASIL LTDA.
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Colegiado (quarta Turma)
Legal Issues
- 1 Se o acórdão que anulou a sentença por cerceamento de defesa indicou, de forma suficiente, quais pontos controvertidos dependem de produção de prova e quais modalidades de prova devem ser produzidas
- 2 Se há omissão no acórdão recorrido configuradora de negativa de prestação jurisdicional
- 3 Se é devida a devolução dos autos ao Tribunal de origem para suprimento da omissão e rejulgamento dos embargos de declaração
Ratio Decidendi
Houve negativa de prestação jurisdicional por omissão do acórdão recorrido: embora tenha reconhecido cerceamento de defesa e cassado a sentença, o acórdão não especificou quais pontos controvertidos dependem de produção de prova nem indicou quais modalidades de prova entre as requeridas deveriam ser produzidas; por esse vício previsto no art. 535 do CPC/73 (atual art. 1.022), os autos devem retornar ao Tribunal de origem para que supram a omissão e procedam ao regular prosseguimento instrutório; assim, nega-se provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Devolução dos autos ao Tribunal de origem para que esclareça quais os pontos controvertidos relevantes que dependem de produção de prova e qual a modalidade de prova a ser produzida dentre as requeridas pela parte na fase de especificação.
- Devolução dos autos à origem para suprimento da omissão e prosseguimento/regulagem da instrução, inclusive para rejulgamento dos embargos de declaração, nos termos do acórdão.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment