AREsp 1792472 - DECISAO

AREsp 1792472 - DECISAO

Havia nos autos provas documentais suficientes (contrato assinado compatível com assinatura da autora e resposta de ofício indicando crédito localizado), de modo que não houve cerceamento de defesa e restou comprovada a relação contratual; a insurgência exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7, pelo que o agravo não merece provimento.

Parties
Recorrente: KIMIKO HOTA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 May 2021
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Ncpc) / Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
negado provimento ao agravo
Legal Topics
Cerceamento De Defesa, Produção De Provas, Contrato De Mútuo/empréstimo Consignado, Reexame Do Acervo Fático Probatório, Súmula 07 STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

KIMIKO HOTA

Recorrente

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Ncpc) / Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 se houve cerceamento de defesa pela não produção de prova/ofício
  2. 2 se houve celebração/entrega do valor do contrato de mútuo/empréstimo consignado
  3. 3 possibilidade de revisão do conjunto fático-probatório em recurso especial

Ratio Decidendi

Havia nos autos provas documentais suficientes (contrato assinado compatível com assinatura da autora e resposta de ofício indicando crédito localizado), de modo que não houve cerceamento de defesa e restou comprovada a relação contratual; a insurgência exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7, pelo que o agravo não merece provimento.

Court Disposition

negado provimento ao agravo

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.