AREsp 1792472 - DECISAO
Havia nos autos provas documentais suficientes (contrato assinado compatível com assinatura da autora e resposta de ofício indicando crédito localizado), de modo que não houve cerceamento de defesa e restou comprovada a relação contratual; a insurgência exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7, pelo que o agravo não merece provimento.
- Parties
- Recorrente: KIMIKO HOTA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Ncpc) / Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- negado provimento ao agravo
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Produção De Provas, Contrato De Mútuo/empréstimo Consignado, Reexame Do Acervo Fático Probatório, Súmula 07 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
KIMIKO HOTA
Recorrente
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Ncpc) / Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 se houve cerceamento de defesa pela não produção de prova/ofício
- 2 se houve celebração/entrega do valor do contrato de mútuo/empréstimo consignado
- 3 possibilidade de revisão do conjunto fático-probatório em recurso especial
Ratio Decidendi
Havia nos autos provas documentais suficientes (contrato assinado compatível com assinatura da autora e resposta de ofício indicando crédito localizado), de modo que não houve cerceamento de defesa e restou comprovada a relação contratual; a insurgência exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7, pelo que o agravo não merece provimento.
Court Disposition
negado provimento ao agravo
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment