AREsp 2474983 - ACORDAO
Não houve cerceamento de defesa porque o tribunal de origem concluiu que os elementos de convicção já constantes dos autos eram suficientes para formar o livre convencimento do julgador e, assim, indeferiu a complementação probatória; admitir a pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada no recurso especial pela Súmula 7/STJ, razão pela qual se negou provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: MARIA EDUARDA GARCIA FRANCA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Da Terceira Turma (14/05/2024 a 20/05/2024)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; nego provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Livre Convencimento Motivado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA EDUARDA GARCIA FRANCA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Da Terceira Turma (14/05/2024 a 20/05/2024)
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 369 do CPC/2015 (alegada)
- 2 cerceamento de defesa por indeferimento de produção de prova técnica
- 3 necessidade de complementação do laudo pericial
Ratio Decidendi
Não houve cerceamento de defesa porque o tribunal de origem concluiu que os elementos de convicção já constantes dos autos eram suficientes para formar o livre convencimento do julgador e, assim, indeferiu a complementação probatória; admitir a pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada no recurso especial pela Súmula 7/STJ, razão pela qual se negou provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; nego provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment