AREsp 2866296 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas o recurso especial não foi conhecido porque a alegação de necessidade de maior dilação probatória implicaria revolvimento do conjunto fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula n. 7/STJ; a Corte de origem avaliou que não havia indícios mínimos de verossimilhança que justificassem a perícia.
- Parties
- Agravante: JOSE CARLOS FERREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Prova Pericial Contábil, Juros Remuneratórios, Revisional De Contrato Bancário, Súmula 7/stj, Restituição Em Dobro, Modulação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE CARLOS FERREIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 violação do art. 369 do CPC por indeferimento de prova pericial (cerceamento de defesa)
- 2 incidência da Súmula n. 7/STJ impedindo reexame de prova em recurso especial
- 3 alegação de abusividade de juros remuneratórios e necessidade de perícia contábil
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas o recurso especial não foi conhecido porque a alegação de necessidade de maior dilação probatória implicaria revolvimento do conjunto fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula n. 7/STJ; a Corte de origem avaliou que não havia indícios mínimos de verossimilhança que justificassem a perícia.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment