AREsp 2718051 - DECISAO

AREsp 2718051 - DECISAO

O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido se manifestou de forma clara e suficiente sobre as questões suscitadas, que o exame das alegadas violações exigiria reanálise do contexto fático-probatório e interpretação de cláusulas contratuais (vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ), e que houve falta de prequestionamento e coincidência com a jurisprudência da Corte, razão pela qual negou provimento ao agravo em recurso especial.

Parties
Agravante: ERONITA MARQUES SANTANA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Cerceamento Do Direito De Defesa, Recurso Especial, Súmula 7 Do STJ, Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Empréstimo Consignado, Revisão Contratual, Negativa De Prestação Jurisdicional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ERONITA MARQUES SANTANA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade

  1. 1 cerceamento de defesa
  2. 2 negativa de prestação jurisdicional
  3. 3 responsabilidade por empréstimo consignado

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido se manifestou de forma clara e suficiente sobre as questões suscitadas, que o exame das alegadas violações exigiria reanálise do contexto fático-probatório e interpretação de cláusulas contratuais (vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ), e que houve falta de prequestionamento e coincidência com a jurisprudência da Corte, razão pela qual negou provimento ao agravo em recurso especial.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Deixo de arbitrar honorários recursais.
  • Publique-se.