AREsp 2725273 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, por entender o Tribunal que a retenção efetuada era regular em razão da cessão de crédito à PETROBRÁS e de previsão legal aplicável à prestação de serviços a empresa de economia mista, e que eventual alteração demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ; não se identificou negativa de prestação jurisdicional ou omissão que justificasse reforma por recurso especial.
- Parties
- Recorrente: SEGURPRO TECNOLOGIA EM SISTEMAS DE SEGURANÇA ELETRÔNICA E INCÊNDIOS LTDA.; Recorrido: CCSN; Cessionária: PETROBRÁS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Negar Provimento Em Parte
- Outcome
- Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Cessão De Crédito, Retenção De Tributos, Enriquecimento Ilícito, Princípio Da Boa Fé Objetiva, Prequestionamento, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SEGURPRO TECNOLOGIA EM SISTEMAS DE SEGURANÇA ELETRÔNICA E INCÊNDIOS LTDA.
Recorrente
CCSN
Recorrido
PETROBRÁS
Cessionária
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Negar Provimento Em Parte
Legal Issues
- 1 Alegação de violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 (negativa de prestação jurisdicional)
- 2 Retenções de tributos em razão de prestação de serviços a empresa de economia mista
- 3 Existência e efeitos da cessão de crédito entre CCSN e PETROBRÁS
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, por entender o Tribunal que a retenção efetuada era regular em razão da cessão de crédito à PETROBRÁS e de previsão legal aplicável à prestação de serviços a empresa de economia mista, e que eventual alteração demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ; não se identificou negativa de prestação jurisdicional ou omissão que justificasse reforma por recurso especial.
Court Disposition
Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Majoraram-se os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 2% sobre o valor fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, CPC/2015
- Ficam as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment