AREsp 2841783 - DECISAO

AREsp 2841783 - DECISAO

O recurso não foi conhecido por insuficiência de fundamentação, em observância à Súmula 284/STF; subsidiariamente, a jurisprudência do STJ consolidada indica que a ausência de notificação do devedor sobre a cessão de crédito não afasta a exigibilidade da dívida nem impede o credor-cessionário de praticar atos para preservação do crédito, razão pela qual se nega provimento ao recurso especial; majoram-se os honorários da recorrida conforme art. 85, §11, CPC.

Parties
Recorrente: SILVIO CESAR MACHADO HENRIQUE; Cedente: PORTOCRED; Agravada: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS NPL II
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 March 2025
Procedural Posture
Agravo De Decisão Em Recurso Especial / Agravo Conhecido E Recurso Especial Negado Provimento
Outcome
Agravo conhecido e recurso especial negado provimento
Legal Topics
Cessão De Crédito, Notificação Do Devedor, Exigibilidade Da Dívida, Honorários Advocatícios, Súmula 284/stf, Súmula 83/stj, Coisa Julgada
Processo Civil Direito Civil Direito Do Consumidor Cessão De Crédito Notificação Do Devedor Exigibilidade Da Dívida Honorários Advocatícios Súmula 284/stf +2 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

SILVIO CESAR MACHADO HENRIQUE

Recorrente

PORTOCRED

Cedente

FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS NPL II

Agravada

Procedural Posture

Agravo De Decisão Em Recurso Especial / Agravo Conhecido E Recurso Especial Negado Provimento

Legal Issues

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF)
  2. 2 efeito da ausência de notificação do devedor sobre a cessão de crédito (art. 290 CC)
  3. 3 incidência de honorários advocatícios e majoração nos termos do art. 85, §11, CPC

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido por insuficiência de fundamentação, em observância à Súmula 284/STF; subsidiariamente, a jurisprudência do STJ consolidada indica que a ausência de notificação do devedor sobre a cessão de crédito não afasta a exigibilidade da dívida nem impede o credor-cessionário de praticar atos para preservação do crédito, razão pela qual se nega provimento ao recurso especial; majoram-se os honorários da recorrida conforme art. 85, §11, CPC.

Court Disposition

Agravo conhecido e recurso especial negado provimento

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
  • Majoram-se os honorários advocatícios devidos à recorrida de R$1.000,00 para R$1.100,00, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, ressalvado o disposto no art. 98, § 3º, do CPC.