AREsp 2498207 - DECISAO
O agravo foi desprovido porque o acórdão recorrido enfrentou as questões de forma fundamentada, reconhecendo a validade da citação por ter sido endereçada à pessoa jurídica e entregue no domicílio do sócio administrador, sendo regular a recepção por funcionário de portaria em condomínio nos termos do art. 248 do...
Source-derived case information.
- Parties
- Demandada: AJC Loteadora Ltda.; Sócio Administrador: André Luiz Ribeiro Ribas Affonso da Costa
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interposto Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial / Decisão Que Nega Provimento Ao Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Citação, Cláusula Penal, Retenção, Condomínio Edilício, Honorários De Sucumbência, Resolução De Compromisso De Compra E Venda
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AJC Loteadora Ltda.
Demandada
André Luiz Ribeiro Ribas Affonso da Costa
Sócio Administrador
Procedural Posture
Agravo Interposto Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial / Decisão Que Nega Provimento Ao Agravo
Legal Issues
- 1 validade da citação endereçada à sede da pessoa jurídica e recebida no domicílio do sócio administrador
- 2 validade do recebimento por terceiro em condomínio edilício nos termos do art. 248, §§2º e 4º, do CPC
- 3 possibilidade de majoração do percentual de retenção contratual
Ratio Decidendi
O agravo foi desprovido porque o acórdão recorrido enfrentou as questões de forma fundamentada, reconhecendo a validade da citação por ter sido endereçada à pessoa jurídica e entregue no domicílio do sócio administrador, sendo regular a recepção por funcionário de portaria em condomínio nos termos do art. 248 do CPC; a alteração dessa conclusão demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; e o pedido de majoração do percentual careceu de indicação de dispositivo violado e de demonstração de divergência jurisprudencial, incidindo o óbice da Súmula 284 do STF; ademais, foi majorado em 10% o valor dos honorários sucumbenciais por força do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, observando-se os limites dos §§2º e 3º do art. 85 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment