AREsp 2466581 - DECISAO

AREsp 2466581 - DECISAO

Reconsiderou-se a decisão anterior e, analisando o mérito, manteve-se o entendimento do Tribunal de origem de que a citação foi válida (mandado cumprido em local onde a parte podia ser localizada e aplicação da teoria da aparência), que a alegação de ilegitimidade já foi examinada em despacho saneador e ficou preclusa por não ter sido impugnada oportunamente, e que as alegações de falsidade não foram instruídas com pedido de produção de provas pelo recorrente; a modificação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, além de incidir o óbice da Súmula 282 do STF quanto ao prequestionamento; assim, negou-se provimento ao agravo em...

Parties
Agravante: SAMUEL ROLEMBERG; Apelante: Hotel Riverside Premium Aracaju Ltda - EPP (CNPJ n.º 07.737.233/0001-10); Executada: Riverside Eventos Eireli - ME
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão De Mérito (reconsideração E Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial)
Outcome
Reconsiderada a decisão, conhecido o agravo interno e negado provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Citação, Revelia, Ilegitimidade Passiva, Preclusão, Ônus Da Prova, Súmula 7 STJ, Súmula 282 STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

SAMUEL ROLEMBERG

Agravante

Hotel Riverside Premium Aracaju Ltda - EPP (CNPJ n.º 07.737.233/0001-10)

Apelante

Riverside Eventos Eireli - ME

Executada

Procedural Posture

Agravo Interno / Decisão De Mérito (reconsideração E Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial)

  1. 1 validade da citação da pessoa jurídica
  2. 2 reconhecimento da revelia
  3. 3 preclusão de matérias já decididas e não impugnadas

Ratio Decidendi

Reconsiderou-se a decisão anterior e, analisando o mérito, manteve-se o entendimento do Tribunal de origem de que a citação foi válida (mandado cumprido em local onde a parte podia ser localizada e aplicação da teoria da aparência), que a alegação de ilegitimidade já foi examinada em despacho saneador e ficou preclusa por não ter sido impugnada oportunamente, e que as alegações de falsidade não foram instruídas com pedido de produção de provas pelo recorrente; a modificação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, além de incidir o óbice da Súmula 282 do STF quanto ao prequestionamento; assim, negou-se provimento ao agravo em...

Court Disposition

Reconsiderada a decisão, conhecido o agravo interno e negado provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§2º e 3º.