AREsp 2466581 - DECISAO
Reconsiderou-se a decisão anterior e, analisando o mérito, manteve-se o entendimento do Tribunal de origem de que a citação foi válida (mandado cumprido em local onde a parte podia ser localizada e aplicação da teoria da aparência), que a alegação de ilegitimidade já foi examinada em despacho saneador e ficou preclusa por não ter sido impugnada oportunamente, e que as alegações de falsidade não foram instruídas com pedido de produção de provas pelo recorrente; a modificação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, além de incidir o óbice da Súmula 282 do STF quanto ao prequestionamento; assim, negou-se provimento ao agravo em...
- Parties
- Agravante: SAMUEL ROLEMBERG; Apelante: Hotel Riverside Premium Aracaju Ltda - EPP (CNPJ n.º 07.737.233/0001-10); Executada: Riverside Eventos Eireli - ME
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão De Mérito (reconsideração E Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial)
- Outcome
- Reconsiderada a decisão, conhecido o agravo interno e negado provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Citação, Revelia, Ilegitimidade Passiva, Preclusão, Ônus Da Prova, Súmula 7 STJ, Súmula 282 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SAMUEL ROLEMBERG
Agravante
Hotel Riverside Premium Aracaju Ltda - EPP (CNPJ n.º 07.737.233/0001-10)
Apelante
Riverside Eventos Eireli - ME
Executada
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão De Mérito (reconsideração E Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 validade da citação da pessoa jurídica
- 2 reconhecimento da revelia
- 3 preclusão de matérias já decididas e não impugnadas
Ratio Decidendi
Reconsiderou-se a decisão anterior e, analisando o mérito, manteve-se o entendimento do Tribunal de origem de que a citação foi válida (mandado cumprido em local onde a parte podia ser localizada e aplicação da teoria da aparência), que a alegação de ilegitimidade já foi examinada em despacho saneador e ficou preclusa por não ter sido impugnada oportunamente, e que as alegações de falsidade não foram instruídas com pedido de produção de provas pelo recorrente; a modificação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, além de incidir o óbice da Súmula 282 do STF quanto ao prequestionamento; assim, negou-se provimento ao agravo em...
Court Disposition
Reconsiderada a decisão, conhecido o agravo interno e negado provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§2º e 3º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment