AREsp 2807595 - DECISAO

AREsp 2807595 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a validade da citação foi devidamente fundamentada pelo Tribunal de origem com base em prova documental e na teoria da aparência, e sua revisão exigiria reexame do suporte fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS NPL I
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
31 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo; Conhecido Do Agravo E Não Conhecido Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Citação, Teoria Da Aparência, Súmula 7/stj, Inadmissão De Recurso Especial, Carta Com Aviso De Recebimento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS NPL I

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo; Conhecido Do Agravo E Não Conhecido Do Recurso Especial

  1. 1 validade da citação por via postal com aviso de recebimento (AR)
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ quanto ao reexame de fatos e provas
  3. 3 alegação de divergência jurisprudencial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a validade da citação foi devidamente fundamentada pelo Tribunal de origem com base em prova documental e na teoria da aparência, e sua revisão exigiria reexame do suporte fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
  • Publique-se.