AREsp 2807595 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a validade da citação foi devidamente fundamentada pelo Tribunal de origem com base em prova documental e na teoria da aparência, e sua revisão exigiria reexame do suporte fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS NPL I
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 31 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo; Conhecido Do Agravo E Não Conhecido Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Citação, Teoria Da Aparência, Súmula 7/stj, Inadmissão De Recurso Especial, Carta Com Aviso De Recebimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS NPL I
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo; Conhecido Do Agravo E Não Conhecido Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 validade da citação por via postal com aviso de recebimento (AR)
- 2 incidência da Súmula 7/STJ quanto ao reexame de fatos e provas
- 3 alegação de divergência jurisprudencial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a validade da citação foi devidamente fundamentada pelo Tribunal de origem com base em prova documental e na teoria da aparência, e sua revisão exigiria reexame do suporte fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment