AREsp 2986006 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por ausência de prequestionamento dos dispositivos legais apontados (arts. 10 e 627 do CPC) e pela existência de óbice sumular (Súmula nº 7 do STJ) diante do acórdão recorrido que reconheceu o suprimento da citação pelo comparecimento espontâneo e pela procuração com poderes especiais.
- Parties
- Agravante: PAULO ROBERTO RUAS GUIMARÃES e outra
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Não Conhecido Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Citação, Prequestionamento, Procuração, Inventário, Tutela Antecipada, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO ROBERTO RUAS GUIMARÃES e outra
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Não Conhecido Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Ausência de prequestionamento dos preceitos legais arrolados
- 2 Se o comparecimento espontâneo dos herdeiros supre a necessidade de citação formal
- 3 Se a procuração continha poderes especiais para receber intimações e notificações
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por ausência de prequestionamento dos dispositivos legais apontados (arts. 10 e 627 do CPC) e pela existência de óbice sumular (Súmula nº 7 do STJ) diante do acórdão recorrido que reconheceu o suprimento da citação pelo comparecimento espontâneo e pela procuração com poderes especiais.
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
Orders
- Agravo conhecido
- Recurso especial não conhecido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment