AREsp 2708970 - DECISAO
A decisão recorrida está em consonância com a jurisprudência consolidada desta Terceira Turma, que admite, em loteamentos ou condomínios com controle de acesso, a entrega da carta de citação a funcionário da portaria responsável pelo recebimento da correspondência; assim, não há infração legal apta a ensejar...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante/recorrente: ANA MARIA COELHO BRAS MADRUGA e outro
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Agravo Conhecido E Recurso Especial Negado Provimento
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial; majoro em 5% os honorários advocatícios fixados em desfavor de ANA e outro.
- Legal Topics
- Citação, Pessoa Física, Loteamento, Entrega a Funcionário, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANA MARIA COELHO BRAS MADRUGA e outro
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Agravo Conhecido E Recurso Especial Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Validade da citação postal dirigida a pessoa física quando recebida por terceiro em loteamento com controle de acesso
- 2 Interpretação e aplicação do art. 248, §4º do CPC/2015 e demais dispositivos relativos à citação
- 3 Possibilidade de nulidade da citação por não entrega direta ao citando
Ratio Decidendi
A decisão recorrida está em consonância com a jurisprudência consolidada desta Terceira Turma, que admite, em loteamentos ou condomínios com controle de acesso, a entrega da carta de citação a funcionário da portaria responsável pelo recebimento da correspondência; assim, não há infração legal apta a ensejar provimento do recurso especial, motivo pelo qual o recurso foi negado e os honorários advocatícios foram majorados em 5%.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial; majoro em 5% os honorários advocatícios fixados em desfavor de ANA e outro.
Orders
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Majoro em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em desfavor de ANA e outro, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de agravo em recurso especial interposto por ANA MARIA COELHO BRAS MADRUGA e outro (ANA e outro) contra decisão que negou seguimento ao seu apelo nobre. Foi apresentada contraminuta (e-STJ, fls. 354/362). É o relatório. Decido. O agravo é espécie recursal cabível, foi interposto tempestivamente e com impugnação adequada aos fundamentos da decisão recorrida. CONHEÇO, portanto, o agravo e passo ao exame do recurso especial, que não merece prosperar. Nas razões de seu apelo nobre, interposto com base no art. 105, III, alíneas a e c, da CF, ANA e outro alegaram a violação dos arts. 248, §4º, e 180 do CPC, bem como dissídio jurisprudencial, aduzindo que a citação deve ser realizada diretamente ao citando, não havendo qualquer morador ou prestador de serviço na residência; e (2) o condomínio não autoriza funcionários a receberem qualquer correspondência (e-STJ, fls. 260/278). (1) e (2) Da entrega da citação Esta Corte Superior possui jurisprudência consolidada de que a citação da pessoa física exige a entrega da carta citatória diretamente ao citando, admitindo-se, contudo, a entrega a funcionário da portaria responsável pelo recebimento da correspondência em condomínios edilícios ou loteamentos com controle de acesso. Confira-se o precedente: RECURSO ESPECIAL. AÇÃO MONITÓRIA. REVELIA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. CITAÇÃO POSTAL. MANDADO CITATÓRIO RECEBIDO POR TERCEIRO. IMPOSSIBILIDADE. RÉU PESSOA FÍSICA. NECESSIDADE DE RECEBIMENTO E ASSINATURA PELO PRÓPRIO CITANDO, SOB PENA DE NULIDADE DO ATO, NOS TERMOS DO QUE DISPÕEM OS ARTS. 248, § 1º, E 280 DO CPC/2015. TEORIA DA APARÊNCIA QUE NÃO SE APLICA AO CASO. NULIDADE DA CITAÇÃO RECONHECIDA. RECURSO PROVIDO. 1. A citação de pessoa física pelo correio se dá com a entrega da carta citatória diretamente ao citando, cuja assinatura deverá constar no respectivo aviso de recebimento, sob pena de nulidade do ato, nos termos do que dispõem os arts. 248, § 1º, e 280 do CPC/2015. 2. Na hipótese, a carta citatória não foi entregue ao citando, ora recorrente, mas sim à pessoa estranha ao feito, em clara violação aos referidos dispositivos legais. 3. Vale ressaltar que o fato de a citação postal ter sido enviada ao estabelecimento comercial onde o recorrente exerce suas atividades como sócio administrador não é suficiente para afastar norma processual expressa, sobretudo porque não há como se ter certeza de que o réu tenha efetivamente tomado ciência da ação monitória contra si ajuizada, não se podendo olvidar que o feito correu à sua revelia. 4. A possibilidade da carta de citação ser recebida por terceira pessoa somente ocorre quando o citando for pessoa jurídica, nos termos do disposto no § 2º do art. 248 do CPC/2015, ou nos casos em que, nos condomínios edilícios ou loteamentos com controle de acesso, a entrega do mandado for feita a funcionário da portaria responsável pelo recebimento da correspondência, conforme estabelece o § 4º do referido dispositivo legal, hipóteses, contudo, que não se subsumem ao presente caso. 5. Recurso especial provido. (REsp n. 1.840.466/SP, relator Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Terceira Turma, j. em 16/6/2020, DJe de 22/6/2020.) Assim, porque os fundamentos adotados pelo acórdão recorrido estão em consonância com o entendimento firmado nesta Terceira Turma, deve ser ele mantido. Nessas condições, CONHEÇO do agravo para NEGAR PROVIMENTO ao recurso especial. MAJORO em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em desfavor de ANA e outro, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC. Por oportuno, previno que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar condenação às penalidades fixadas nos arts. 1.021, § 4º, ou 1.026, § 2º, ambos do NCPC. Publique-se. Intimem-se. EMENTA PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. CONSTRUÇÃO. VIOLAÇÃO DE REGRAS DE LOTEAMENTO. CITAÇÃO. PESSOA FÍSICA. LOTEAMENTO. ENTREGA A FUNCIONÁRIO. POSSIBILIDADE. AGRAVO CONHECIDO. RECURSO ESPECIAL NÃO PROVIDO.