AREsp 3007621 - ACORDAO
O acórdão recorrido assentou a validade da citação em dois fundamentos autônomos (teoria da aparência e ônus probatório atribuído à parte recorrente). A recorrente não impugnou de forma direta e específica o fundamento relativo ao ônus da prova, suficiente para manter o julgado, o que atrai a incidência da Súmula...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade (decisão De Não Conhecimento)
- Outcome
- Agravo não conhecido.
- Legal Topics
- Citação De Pessoa Jurídica, Teoria Da Aparência, Ônus Da Prova, Súmula 283/stf, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Inadmissibilidade De Recurso Especial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade (decisão De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 impugnação específica de fundamentos autônomos do acórdão recorrido
- 2 deficiência de fundamentação das razões recursais
- 3 demonstração do dissídio jurisprudencial para fins de alínea 'c' do art. 105, III, da CF
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido assentou a validade da citação em dois fundamentos autônomos (teoria da aparência e ônus probatório atribuído à parte recorrente). A recorrente não impugnou de forma direta e específica o fundamento relativo ao ônus da prova, suficiente para manter o julgado, o que atrai a incidência da Súmula 283/STF. Além disso, as razões do recurso são deficientes por não demonstrarem clara e objetivamente a violação dos dispositivos legais invocados, atraindo a Súmula 284/STF por analogia. Não foi comprovado o dissídio jurisprudencial alegado, de modo que o recurso não preenche os requisitos de admissibilidade e não foi conhecido.
Court Disposition
Agravo não conhecido.
Orders
- Agravo não conhecido.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, majoro-os em desfavor da parte agravante em 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment