AREsp 2920085 - DECISAO
Por tratar-se de questão afetada à sistemática dos recursos repetitivos (Tema n. 1.338), os autos devem ser restituídos ao Tribunal de origem e ficar sobrestados até o julgamento definitivo da matéria, para que seja exercido o juízo de retratação/conformação previsto nos arts. 1.040 e 1.041 do CPC, nos termos do...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: ALDO PARETO; Agravante: OUTRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Restituição Ao Tribunal De Origem E Sobrestamento Até Julgamento Do Tema N. 1.338
- Outcome
- Autos restituídos ao Tribunal de origem e sobrestados até o julgamento definitivo do Tema n. 1.338
- Legal Topics
- Citação Por Edital, Art. 256 Do CPC, Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Art. 50 Do Código Civil, Sistemática Dos Recursos Repetitivos, Sobrestamento, Arts. 1.040 E 1.041 Do CPC
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALDO PARETO
Agravante
OUTRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Restituição Ao Tribunal De Origem E Sobrestamento Até Julgamento Do Tema N. 1.338
Legal Issues
- 1 Se há obrigatoriedade de expedição de ofício a cadastros de órgãos públicos e concessionárias de serviços públicos para localizar o réu antes da citação por edital (art. 256, § 3º, CPC)
- 2 Se as diligências efetuadas nos endereços conhecidos exauriram os meios de localização pessoal e autorizam a citação por edital
- 3 Se estavam presentes os requisitos do art. 50 do Código Civil para desconsideração da personalidade jurídica
Ratio Decidendi
Por tratar-se de questão afetada à sistemática dos recursos repetitivos (Tema n. 1.338), os autos devem ser restituídos ao Tribunal de origem e ficar sobrestados até o julgamento definitivo da matéria, para que seja exercido o juízo de retratação/conformação previsto nos arts. 1.040 e 1.041 do CPC, nos termos do art. 256-L do RISTJ; tal ato é irrecorrível.
Court Disposition
Autos restituídos ao Tribunal de origem e sobrestados até o julgamento definitivo do Tema n. 1.338
Orders
- Determino a restituição dos autos ao Tribunal de origem
- Determino que os autos fiquem sobrestados até o julgamento definitivo da matéria submetida à sistemática dos recursos repetitivos (Tema n. 1.338)
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de agravo em recurso especial interposto por ALDO PARETO e OUTRA contra a decisão que inadmitiu o recurso especial com fundamento na ausência de demonstração da alegada violação dos dispositivos legais indicados e na incidência da Súmula n. 7 do STJ (fls. 76-77). O recurso especial foi interposto contra acórdão assim ementado (fl. 24): AGRAVO DE INSTRUMENTO LOCAÇÃO DE IMÓVEL INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA CITAÇÃO POR EDITAL POSSIBILIDADE EXAURIMENTO DE TODOS OS MEIOS PARA LOCALIZAÇÃO PESSOAL DA PARTE AGRAVANTE DILIGÊNCIAS EFETIVADAS NOS ENDEREÇOS CONHECIDOS SEM ÊXITO INEXISTÊNCIA DE NULIDADE DECISÃO MANTIDA RECURSO NÃO PROVIDO. Esgotados os meios de localização pessoal da parte agravante, considerando as diligências efetivadas nos endereços conhecidos, sem êxito, lícita é a citação por edital, nos termos do art. 256 do CPC, não havendo que se falar em nulidade da citação, devendo-se atentar, ademais, à característica finalística do processo, qual seja, meramente instrumental, desta decorrendo a máxima de que não há que se manifestar quanto à sua nulidade acaso não tenha havido qualquer prejuízo às partes, através do brocardo pas de nullité sans grief. AGRAVO DE INSTRUMENTO LOCAÇÃO DE IMÓVEL INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA INCLUSÃO DOS SÓCIOS DAS EMPRESAS EXECUTADAS NO POLO PASSIVO DA AÇÃO CABIMENTO DECISÃO MANTIDA RECURSO NÃO PROVIDO. Os elementos trazidos aos autos são suficientes para afirmar que os antigos sócios se utilizaram da pessoa jurídica executada para tirar vantagem pessoal em detrimento do credor, ora agravado, agindo com fraude ou abuso de poder por meio de desvio de finalidade ou confusão patrimonial, possibilitando a aplicação da teoria da desconsideração da personalidade jurídica, presentes que se encontram os requisitos do artigo 50 do Código Civil. Os autos vieram conclusos para análise. É o relatório. Decido. O recurso especial possui como objeto questão submetida a julgamento afetado à sistemática dos recursos repetitivos em que se busca definir "definir, à luz do art. 256, § 3º, do Código de Processo Civil, se há obrigatoriedade de expedição de ofício a cadastros de órgãos públicos e concessionárias de serviços públicos para localizar o réu antes da citação por edital" (REsps n. 2.166.983/AP e 2.162.483/AP). Dessa forma, impõe-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem para que seja observada a sistemática prevista nos arts. 1.040 e 1.041 do CPC, conforme determinação constante do art. 256-L do RISTJ, a saber: Art. 256-L. Publicada a decisão de afetação, os demais recursos especiais em tramitação no STJ fundados em idêntica questão de direito: I - se já distribuídos, serão devolvidos ao Tribunal de origem, para nele permanecerem suspensos, por meio de decisão fundamentada do relator; II - se ainda não distribuídos, serão devolvidos ao Tribunal de origem por decisão fundamentada do Presidente do STJ. R egistre-se que, segundo a orientação jurisprudencial do STJ, o ato judicial que determina o sobrestamento e o retorno dos autos à corte de origem a fim de que seja exercido o competente juízo de retratação/conformação (arts. 1.040 e 1.041 do CPC) não tem carga decisória, por isso é provimento irrecorrível. Nesse sentido: AgInt no REsp n. 1.140.843/PR, relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, julgado em 23/10/2018, DJe de 30/10/2018; AgInt nos EDcl nos EREsp n. 1.126.385/MG, relator Ministro Og Fernandes, Primeira Seção, julgado em 13/9/2017, DJe de 20/9/2017; AgInt no REsp n. 1.663.877/SE, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 22/8/2017, DJe de 4/9/2017; e AgInt no REsp n. 1.661.811/SP, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 26/6/2018, DJe de 29/6/2018. Ante o exposto, determino a restituição dos autos ao Tribunal de origem a fim de que fiquem sobrestados até o julgamento definitivo da matéria submetida à sistemática dos recursos repetitivos (Tema n. 1.338) e eventual retratação prevista nos arts. 1.040, II, e 1.041 do CPC. Publique-se. Intimem-se. EMENTA